Госпошлина за обжалование определения арбитражного суда

Вопрос: Должна ли организация уплачивать госпошлину при обжаловании определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу? Консультация эксперта, Вопрос: Должна ли организация уплачивать госпошлину при обжаловании определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу? Ответ: Из ст. Арбитражный суд также вправе приостановить производство по делу в случаях, предусмотренных ст. О приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение ч. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано ч.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

При отсутствии указанных в процессуальном законе документов производство в суде апелляционной инстанции не может быть возбуждено, что, в свою очередь, исключает возможность рассмотрения по существу доводов апелляционной жалобы. Установив отсутствие необходимых документов, суд апелляционной инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу без движения. Довод заявительницы об освобождении ее от уплаты государственной пошлины, судебной коллегией отклоняется, поскольку в данном случае арбитражным судом в рамках дела о банкротстве рассмотрено требование конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной по правилам главы III. Спасибо за ваш ответ. Однако, во-первых, если следовать логике приведённого вами определения ВАС, при неуплате госпошлины суд должен был бы жалобу обездвижить, между тем в моём случае он почему-то этого не сделал.

Здравствуйте, Елена! В соответствии с п ст. Налогового кодекса « при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной. кассационных жалоб на определения арбитражного суда об по оплате госпошлины за обжалование отказа в принятии иска к. Необходимо ли оплачивать госпошлину за обжалование АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при.

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы на Определение Арбитражного суда

Об уплате государственной пошлины при обжаловании определений суда по делу о банкротстве В соответствии с п. Необходимо ли оплачивать госпошлину за обжалование указанных определений в апелляционном порядке? Необходимо ли уплачивать госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда в деле о банкротстве о признании сделки недействительной? В соответствии с ч. Согласно ч. По общему правилу к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины п. Отметим, что перечень определений, обжалование которых предусматривает уплату государственной пошлины, сформулирован исчерпывающим образом. При этом определения по делам о банкротстве в приведенной норме не поименованы. Следовательно, при обжаловании определения в деле о банкротстве государственная пошлина уплате не подлежит смотрите, к примеру, постановление Арбитражного суда Республики Татарстан от Согласно п. Следовательно, апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, оплачивается государственной пошлиной в порядке и размере, установленных ст. В этой связи смотрите постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от Информационно-правовая поддержка предоставлена компанией "Гарант" Консультации, Текстовые новости.

Какая госпошлина при обжаловании определений арбитражного суда

Мы защитим Ваши интересы в суде! Оставьте заявку и мы перезвоним Вам в течение 15 минут! Каждому, кто оставит заявку или позвонит нам сегодня — консультация по любому вопросу БЕСПЛАТНО Апелляционная жалоба на решение суда общей юрисдикции Апелляционная жалоба на решения суда общей юрисдикции также подается через суд, принявший решение и далее перенаправляется на рассмотрение в соответствующую апелляционную инстанцию.

Если по итогам рассмотрения жалобы ее удовлетворят не полностью, или оставят без удовлетворения, то данное постановление можно обжаловать в суде кассационной инстанции. При подаче апелляционной жалобы надо обязательно оплатить государственную пошлину.

Госпошлина за апелляцию в арбитражный суд В соответствии со статьей Пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 4 рублей, следовательно, за подачу жалобы надо заплатить 2 рублей. Госпошлина за апелляцию в суд общей юрисдикции В соответствии со статьей Пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц — составляет рублей; для организаций — 4 рублей; Соответственно, при подаче апелляционной жалобы в суд общей юрисдикции гражданам надо платить рублей, а организациям — 2 рублей.

Составление апелляционной жалобы При подготовке жалобы надо соблюсти все требования к ее составлению. В противном случае жалобу не примут. Требования к содержанию апелляционной жалобы в арбитражный суд регулируются статьей АПК РФ, а требования к содержанию апелляционной жалобы в суд общей юрисдикции регламентируются статьей ГПК РФ.

Тут работают опытные специалисты, способные помочь вам с любыми затруднениями. Госпошлина при обжаловании решения арбитражного суда первой инстанции Обжалование дополнительного решения. В каких случаях госпошлина не подлежит оплате Правильно ли исчислять срок на обжалование решения с даты принятия дополнительного решения Оплачивается ли госпошлина за обжалование дополнительного решения, если перед этим обжаловалось основное Подлежит ли оплате госпошлина при обжаловании дополнительного решения о распределении судебных расходов На практике достаточно часто после оглашения решения суды принимают дополнительные решения.

Будучи направленными в большинстве своем на исправление недостатков окончательного судебного акта по делу, дополнительные решения зачастую вызывают нарекания по своему содержанию, следствием чего становится их обжалование в суды вышестоящих инстанций. При подаче жалобы на дополнительное решение многие юристы сталкиваются с вопросом о необходимости оплаты государственной пошлины, которая с учетом п. В законе нет однозначного ответа на этот вопрос. С одной стороны, дополнительное решение может быть приравнено к основному решению суда.

С другой стороны, дополнительное решение по своей сути может не затрагивать существа искового требования. Например, оно может быть принято по сопутствующему процессу вопросу, такому как вопрос о возмещении судебных расходов.

В настоящей статье мы поможем разобраться читателям в этом. О принятии дополнительного решения можно заявить и после вступления в законную силу основного решения Судебное решение, вынесенное по итогам рассмотрения дела по существу, должно отвечать требованиям полноты. Таковым его можно признать тогда, когда в акте содержатся мотивированные выводы по всем требованиям, адресованным суду лицами, участвующими в деле, а также отражено решение иных сопутствующих вопросов, которые суд обязан разрешить в силу прямого указания в законе.

В качестве способа исправления неполноты судебного решения Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность вынесения дополнительного решения. Инициатива принятия дополнительного судебного решения по делу может исходить как от суда, так и от лиц, участвующих в деле.

Однако следует учитывать, что АПК РФ ограничивает право суда на принятие дополнительного решения временными рамками. Дополнительное решение может быть принято только до вступления основного решения в законную силу при отсутствии апелляционной жалобы или до принятия апелляционной инстанцией постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Если лицо, участвующее в деле обратилось с заявлением о принятии дополнительного решения после вступления решения в законную силу, то суд, признав причины пропуска срока уважительными, может восстановить его.

Но только в том случае, если решение не обжаловалось в апелляционном порядке. По смыслу ст. Отсюда, дополнительное решение не может противоречить первоначальному решению суда и должно ему соответствовать. Оно должно разрешать только те требования, которые заявлены сторонами в рамках судебного процесса постановление Президиума ВАС РФ от Следовательно, дополнительное решение выступает логическим продолжением первоначального решения суда, и в информационном плане составляет с ним единое целое.

По сути, исходя из сказанного, можно сделать вывод о том, что исчисление срока для оспаривания арбитражного решения необходимо производить с момента принятия дополнительного решения.

С одной стороны, такое увеличение срока представляется вполне закономерным. Ведь принятие судебных актов, устраняющих ошибки, либо определяющих порядок действий по отдельным положениям как основного решения, так и по отдельным требованиям истца, направлено на конкретизацию, уточнение положений основного решения, и в ряде случаев способно устранить основания для оспаривания решения суда.

С другой стороны, арбитражная практика основывается на том, что АПК РФ не содержит положений, согласно которым в случае вынесения судом дополнительного решения срок на обжалование решения исчисляется с даты принятия дополнительного решения постановление ФАС Северо-Западного округа от Наряду с этим некоторыми учеными высказывается мнение о том, что в основном и дополнительном решениях могут содержаться различные требования, и поэтому было бы не совсем справедливым объединять их сроки обжалования.

Обжалование дополнительного решения не облагается госпошлиной, если она была оплачена по жалобе на основное решение У лица, желающего обжаловать вынесенное судом дополнительное решение, возникает разумный вопрос о необходимости оплаты государственной пошлины.

Анализ судебной практики позволяет выделить несколько подходов к решению этого вопроса. Первый подход исходит из того, что при обжаловании дополнительного решения суда госпошлина подлежит уплате вне зависимости от обстоятельств дела определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от В рамках данного подхода правоприменители, как правило, указывают следующее: согласно п.

Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением п. Отсюда, исходя из системного толкования норм арбитражного процессуального законодательства и налогового законодательства РФ, дополнительное решение по своему содержанию и форме является решением арбитражного суда, поэтому проверка дополнительного решения на предмет соблюдения законности возможна только при оплате государственной пошлины.

Второй подход основывается на том, что ст. Основным доводом при таком толковании является то, что в подп. Налоговые нормы, в силу своего публичного характера, должны толковаться буквально и не допускать двойных стандартов своего применения. Поскольку в перечень, приведенный в этой норме, не включено дополнительное решение арбитражного суда, то оплаты государственной пошлины за обжалование дополнительного решения не требуется.

Данная позиция, к примеру, изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от Указывая, что апелляционная жалоба на дополнительное решение суда государственной пошлиной не облагается, суды основывали свои выводы на ст. Третий подход базируется на том, что при подаче жалобы на дополнительное решение арбитражного суда государственная пошлина не уплачивается при условии, что жалоба на основное решение суда уже подана и оплачена государственной пошлиной в соответствующем размере определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от Данный подход в полной мере отражен в практике ФАС Поволжского округа.

Так, по одному из дел ответчик обратился в кассационный суд с требованием отменить определение суда апелляционной инстанции об оставлении без движения апелляционной жалобы на дополнительное решение суда по причине отсутствия оплаты государственной пошлины.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. Суд указал, что по смыслу ст. Из материалов дела следовало, что апелляционная жалоба на дополнительное решение поступила в суд апелляционной инстанции в одно время, а апелляционная жалоба на основное решение суда поступила в суд апелляционной инстанции на несколько дней позже.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы на дополнительное решение к производству судом установлено, что заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины в порядке и размере, определенных законом.

Учитывая, что апелляционная жалоба на дополнительное решение поступила в апелляционный суд отдельно от апелляционной жалобы на решение, и суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству не обладал информацией об обжаловании решения, суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что апелляция правомерно оставила жалобу на дополнительное решение без движения постановление ФАС Поволжского округа от Детальное изучение третьего подхода позволяет сделать вывод, что при обжаловании сначала основного решения суда, а затем дополнительного, государственная пошлина за обжалование дополнительного решения не подлежит уплате.

Если же сначала обжалуется дополнительное решение, а потом основное, то госпошлину необходимо уплатить. Однако отсюда возникает вопрос — необходимо ли повторно уплачивать государственную пошлину при обжаловании решения суда после того, как дополнительное решение уже обжаловано и за это уплачена государственная пошлина?

С одной стороны, по смыслу ст. В большинстве случаев оно выносится по вопросам, которые заявлены в рамках судебного разбирательства, но которые суд забыл отразить в окончательном судебном акте. В этом плане дополнительное решение является логическим продолжением окончательного судебного акта и выступает вместе с ним единым целым.

То есть при обжаловании дополнительного решения можно считать, что обжалуется решение суда в целом и государственная пошлина подлежит оплате однократно. Представляется разумным, что в данном случае последовательность обжалования судебных актов не должна иметь значение. С другой стороны, в решении и дополнительном решении суда могут затрагиваться разнообразные по своему характеру вопросы например, взыскание долга и распределение судебных расходов. Они могут даже рассматриваться в отдельных судебных заседаниях.

Но поскольку в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ рассмотрение судами сопутствующих процессу вопросов не облагается государственной пошлиной, то взыскивать пошлину за их обжалование, по логике вещей, неправомерно. При такой трактовке полагаем, что государственная пошлина не может взиматься даже в ситуации, когда обжалуется только дополнительное решение суда. Жалоба на дополнительное решение о судебных расходах госпошлиной не облагается Подтверждением обоснованности дифференцированного подхода по оплате государственной пошлины за обжалование дополнительного решения суда можно считать практику, связанную с обжалованием судебных актов, посвященных распределению судебных расходов.

Как известно, распределение судебных расходов может отражаться как в дополнительном решении суда, так и в определении. Из системного толкования соответствующих статей АПК РФ следует, что вопрос о судебных расходах разрешается судом с помощью вынесения дополнительного решения только в случае, когда ходатайство о распределении судебных расходов было заявлено до вынесения судом решения по делу, однако суд не разрешил его.

Следовательно, если заявление не было предметом рассмотрения суда при принятии решения, то в силу ст. Из пункта 12 ст. Этот вывод подтверждается довольно обширной судебной практикой постановления ФАС Центрального округа от Толкование данной нормы позволяет некоторым судам распространить ее действие на все судебные акты о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от То есть не только на определения судов, но и на дополнительные решения.

При подаче апелляционной жалобы на дополнительное решение суда истец уплатил госпошлину в сумме 2 тыс. Дополнительное решение вынесено по вопросу о распределении расходов по уплате госпошлины по иску. Изучив материалы дела, апелляционный суд указал, что по смыслу подп.

В силу изложенного, суд решил, что на основании подп. Обоснованность указанного подхода подтверждается и тем, что судебные расходы возникают только в связи с рассмотрением судебного дела и его существа не затра-гивают.

Если же исходить из того, что государственная пошлина подлежит уплате при обжаловании дополнительного решения, связанного с распределением судебных расходов, то выявляется несправедливость — при вынесении определения пошлина явно оплате не подлежит. С учетом этого, можно не согласиться с позицией, изложенной в указанном выше постановлении ФАС Поволжского округа от По крайней мере, кассационному суду, знавшему о том, что государственная пошлина была уплачена ответчиком по делу в двойном размере, по нашему мнению, разумно было бы указать на возврат излишне уплаченной в бюджет государственной пошлины.

Таким образом, если в дополнительном решении речь идет о распределении судебных расходов, то взыскивать государственную пошлину за его обжалование вышестоящие суды не вправе. В такой ситуации, по нашему мнению, государственная пошлина не должна взиматься даже когда обжалуется только дополнительное решение суда. Обжалование дополнительного решения необходимо рассматривать как обжалование всего судебного акта, принятого по результатам судебного разбирательства в том случае, когда содержание дополнительного решения затрагивает существо спора.

В данном случае последовательность обжалования судебных актов решения и дополнительного решения не должна иметь значение. Девятый арбитражный апелляционный суд Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москве Расчетный счет Порядок подачи апелляционных жалоб Жалоба является документом, инициирующим апелляционное производство. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предъявляет определенные требования к содержанию апелляционной жалобы, к ее надлежащему оформлению, включая документы, к ней прилагаемые, а также к тем действиям, которые должно совершить лицо, подающее жалобу.

Существо апелляционной жалобы состоит в обосновании несогласия с обжалуемым решением арбитражного суда первой инстанции. Апелляционная жалоба подается обязательно в письменном виде и подписывается лицом, имеющим на это соответствующие полномочия. В апелляционной жалобе должны содержаться следующие реквизиты: наименование суда, в который она подается; наименование лица, подающего жалобу, и других участвующих в деле лиц; наименование суда, принявшего обжалуемое решение, по какому делу, с указанием его номера и даты принятия решения.

В жалобе указываются предмет спора, а также заявленные ходатайства.

Госпошлина при обжаловании определений

Госпошлина при обжаловании определений арбитражного суда Размер госпошлины при обжаловании определения арбитражного суда Новые дела рассматривает арбитражный суд субъекта. Таких судов насчитывается Подавать прошения с иском, как правило, следует по месту регистрации ответчика. Если принятое решение не устраивает кого-либо из участников процесса, в течение месяца, то есть до вступления приговора в силу, ему можно подать жалобу. Апелляционный суд обязан рассмотреть обращение. При этом госпошлина должна быть оплачена заранее.

Госпошлина апелляционная жалоба на решение районного суда реквизиты

Полный текст постановления изготовлен 6 ноября г. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от Не согласившись с принятым судебным актом ТСЖ "Монолит" и ОТСЖ "Партнер" подали апелляционную жалобу на данное решение и заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Определением от Заявителям предложено в срок до Суд также указал, что поскольку решением от По мнению заявителей, нормы процессуального права не содержат запрета на подачу одной апелляционной жалобы несколькими лицами, участвующими в деле, и не ставят возможность и основания обжалования в зависимость от содержания конкретного решения, которым удовлетворены исковые требования либо отказано в их удовлетворении. В соответствии с пунктом 2 статьи В связи с этим требование суда об оплате государственной пошлины каждым из заявителей при подаче ими одной апелляционной жалобы неправомерно.

Госпошлина при подаче апелляционной жалобы

Мы защитим Ваши интересы в суде! Оставьте заявку и мы перезвоним Вам в течение 15 минут! Каждому, кто оставит заявку или позвонит нам сегодня — консультация по любому вопросу БЕСПЛАТНО Апелляционная жалоба на решение суда общей юрисдикции Апелляционная жалоба на решения суда общей юрисдикции также подается через суд, принявший решение и далее перенаправляется на рассмотрение в соответствующую апелляционную инстанцию. Если по итогам рассмотрения жалобы ее удовлетворят не полностью, или оставят без удовлетворения, то данное постановление можно обжаловать в суде кассационной инстанции. При подаче апелляционной жалобы надо обязательно оплатить государственную пошлину. Госпошлина за апелляцию в арбитражный суд В соответствии со статьей

Необходимо ли оплачивать госпошлину за обжалование АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при. доверенности перед отправкой бумаг в арбитражный суд. Подборка наиболее важных документов по вопросу Госпошлина при по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об.

Нужно ли оплачивать гспошлину при обжаловании определения арбитражного суда Терентьев Богдан Подлежит ли уплате государственная пошлина при обжаловании в апелляционную инстанцию определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об установлении процессуального правопреемства? Ответ: Государственная пошлина при обжаловании в апелляционную инстанцию определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об установлении процессуального правопреемства не уплачивается.

Обжалование определений арбитражного суда первой инстанции госпошлина

Подавать заявление стоит через мировых судей, что выносили решение ст. Если своевременно не обратиться, то по истечению сроков для подачи апелляционной жалобы решение вступит в силу ст. Подпись на документах должна принадлежать лицу, что обращается в инстанцию, или представителю, действующему по доверенности. Стоит указать: название судебной инстанции, куда подается жалоба; ФИО заявителя, данные о его месте жительства; информация об остальных лицах, которые являются участниками процесса; название суда, где было вынесено постановление, что оспаривается; требования и ссылки на законодательство; какие документы прилагаются. Для подачи апелляционной жалобы нужно подготовить такие документы: квитанцию об уплате госпошлины; документы, что подтвердят факт направления и вручения остальным лицам-участникам копий жалобы; справки, что позволяют представителю действовать от имени лица. При отсутствии одного из необходимых документов суд вернет заявление, оставив его без рассмотрения ст. Порядок, согласно которому жалоба не будет взята на изучение, содержится в ст. Но стоит учесть, что при отсутствии копии оспариваемых решений апелляционная жалоба может быть рассмотрена, поскольку необходимая информация есть в материалах дела.

Госпошлина при обжаловании решения арбитражного суда первой инстанции

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, установлены статьей Государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1 при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 рублей; от рубля до рублей - 4 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей рублей; от рубля до 1 рублей - 7 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей рублей; от 1 рубля до 2 рублей - 23 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 рублей; свыше 2 рублей - 33 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 рублей, но не более рублей; 2 при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 рублей; 2. Таким образом, при подаче апелляционных жалоб на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит уплате в размере рублей. При обжаловании судебных актов по делам по заявлениям о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подп. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды предусмотрены статьей

Налоговый кодекс Российской Федерации часть вторая Глава Государственная пошлина Статья Федерального закона от Федеральных законов от

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Феофан

    Да уж. В этом блоге хоть комментаторы нормальные.. А то пишут обычно в комментарии ерунду всякую.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных